根据中国青年报社调查中心对2000多名大学生的调查，58.5%的受访者表示毕业后在处理户籍、档案和组织关系方面存在困难。有人指出，处理档案的繁琐程序和有关部门的草率加剧了困难。广州大学第一学院院长认为，档案管理的人为性很强，档案资料的失真和注水很难核实，组织的意见其实是个人意见。（《中国青年报》9月23日电）
尽管档案馆与工作和生活息息相关，但许多应届毕业生并不知道他们的作品集中有哪些材料。我们通常所说的档案是指“人事档案”，是记录一个人主要经历的文件，不应该有任何神秘感。但是，由于档案制度与改革开放前的“单位制”紧密结合，也承担了国家管理公共事务的职能。在过去很长一段时间里，档案具有很强的政治性。作家梁晓生将档案比作第二个“户口”。他提到，在“文化大革命”期间，如果档案中出现“一些恶意的所谓'结论'”，将影响人们一辈子。
如今，档案馆的政治性逐渐减弱，但档案管理的整套机制却没有改变。虽然人们在生活中感觉不到它的存在，但当涉及到换工作、参加公务员考试等“关键时刻”时，档案还是能展现出自己的“力量”。直到现在，经常透露员工辞职后，找新工作一帆风顺，直到最后一刻招聘单位才告诉他们不能录用——后来才发现他们的档案有问题，原单位对他们的辞职不满意， 并写了一些“神秘的惩罚”。
“资历计算”和“常规评分”等术语对于大学毕业生来说仍然存在，尽管大学毕业生不再熟悉它们。至于改革开放后出现的境外长期居住、自由职业等普遍现象，档案管理制度处理不力。
此外，民营企业、股份制企业等“非公有制”机构无权管理人事档案，员工必须将档案交给人才中介机构。目前，一些地方人才机构已逐步停止收取档案管理费，国家发改委也提出最迟在2016年之前，各地不再征收档案管理费，这无疑是一个进步。但是，档案托管的前提条件是档案管理权限的差异，这涉及到对“公共”单位和“非公共”机构的区别对待。这种区别被投射到工人个体身上，它变成了“身份”的差异。而这些区别其实是违背了市场的公平精神。
文件的主人不能直接填写文件的内容，这是为了保证文件的真实性和严肃性。然而，这并不意味着由他人管理的记录是客观和公正的。档案管理应由“看不见”转变为“不能移动”，扭转信息不对称的局面，保护档案所有者最基本的知情权。结合电子人事档案，在技术层面，完全有可能在杜绝未经授权修改的前提下，实现对其档案信息的全面了解。
过去，档案作为社会管理的工具，在一定程度上限制了人才的自由流动，甚至成为不公正地压制个人发展的手段。如今，档案馆已转变为服务功能，不仅对雇主，而且对档案馆所有者也是如此。在“诚信档案”、“社保档案”等新名词逐渐出现的今天，我们可以看到广义上的档案对个人发展的必要性。各式各样的新型“档案馆”正在推动社会治理的完善和服务档案的成长。相比之下，传统的人事档案落后，现在是改革的时候了。
