县城或县城是县城的所在地，是一个县的代表和象征，县城所在地是县城的自然中心。
汉晋时期，舒县治所为今舒城县。 历史数据的编制依据如下：
《安徽省志·建筑沿革》（安徽省地方志办公室编，方有英热之出版社1999年1月出版）第27页记载：“根结后羿位于今舒城县城西北15公里处。” “距这里（注：蜀县所在地）不到3公里，俗称蜀王墩，是根节侯的坟墓。” “邑”指蜀县县城（城址、粮管所）。 汉代领蜀县等地，当时被称为“蜀王”的根结侯刘歆的城池（蜀县城）及其遗墓（蜀王墩）均在今舒城县境内。 。 “蜀王墩”是蜀县著名古迹（新中国成立前，“蜀王墩”一直属舒城县，解放后设肥西县，蜀王墩由舒城划归肥西县）。
《安徽省志》还记载，刘歆统治时期，在其封地舒城县前岔河镇祁门岭修筑水利，汉代水利工程“祁门岩”与都江堰齐名，被建。 “奇门岩”是刘歆、根结侯领蜀县时在舒城留下的著名古迹。 村里问起，并无传闻外清拿了陆华清的《安徽通志》，缩水使者冉玉迁往三华南，截断了我国权威史书《中国历史纲要》（简伯赞主编，控十九年国投降，促皇孙伐绍）。 1983年3月人民出版社第123页记载：“如汉代根节侯刘歆，修蜀城阿庐(今安徽舒城)，建梁亭下七门。三眼，灌溉几英亩的土地。”
清光绪三十年（1904年）《蜀丰城县志续卷四余地理志》对此有较详细的记载：“七年（公元前200年），因酗酒，封锁早破，权力被撤，刘被封为兄长。辛为根节侯，领蜀、龙蜀二郡。 “根结侯城在县城西北三十里。《虞帝胜》舒城县草钓堰为汉代根结侯所筑。《名胜记》：根结侯城在县城西北三十里。有坟墓还留着。” “韩根节侯墓，在县东三十五里，俗称蜀王墩（‘御帝姬胜’）。明嘉靖年间，知府何以称礼士。”
“更节侯城”是根节侯刘歆所建的蜀县县城。 “草钓堰”是指七门堰、三堰。 “根结侯墓”是刘歆之墓，俗称“蜀王墩”。
汉代领导蜀国、时称“蜀王”的“根节侯”根节侯刘歆的城池（蜀县城）和陵墓（蜀王墩），都是位于今舒城县，“七门”建于舒城。 “堰”，从而充分证明舒城是汉代舒县所在地，是汉代舒县的中心区域。
清代的《江南通志》和《安徽通志》也用具体的里程计算确定了汉代沭县的具体盐零位置。 《江南通志》云：“汉庐江郡注，李时兆罗云：（庐江县治）距今庐江县西一百二十里，船深必与后汉扬州同深一半。”按现在庐江县治，西行四十里，入舒城县境，距舒城县又五十里。 《安徽通志》亦有记载。 也就是说，庐江郡治在“今庐江县西一百二十里”的地方，并有“后汉扬州同”之说，东汉也是如此。王朝。 书中还说：“据今庐江县治，距舒城以西四十里，县境距舒城县五十里。” 这两份《通志》的记载证明，汉代时，庐江县的县城和舒县的县城都在今天的舒城县内：从庐江县城向西四十里，到舒城县界五十里。深入舒城，到达舒城县城。 舒城县距庐江县西九十里。 庐江县距舒城县西三十里。 距庐江县城共“一百二十里”。 。
清代姚鼐在其《汉代庐江郡县沿革》中也对“蜀志”进行过研究：“故张怀《后汉书》注：蜀城在蜀国之西。今庐江县，以杜朱、张槐之言，韩书之在今舒城境内。 也就是说，舒县行政所在地的具体位置是在今天舒城县的范围内。
汉代，舒县县治在舒城。 舒城文物部门通过现场勘察做出了明确记录，并得到了省文物专家的共同认可。 《舒城县文物》（舒城县文化局编，1984年12月出版）第二章第二节“古城遗址”认为汉代舒县县城在舒城县城关镇古城村今日：“城关镇古城址……春秋时期群蜀国的‘蜀庸’、‘蜀九’城均位于此城址。秦汉时期，这里是蜀县县城。根据城关北古城梁横断面勘察，城墙为夯土筑成，其内涵陶片、瓦片均具有汉代特征，这证明这是一座汉代城市。”
《舒城文物志》中的记载也得到了安徽省文物专家组的认可。 2011年7月2日，安徽省“文物专家考察队”在检查舒城古城梁（今舒城县委大院）时，发现散落着汉代砖瓦，证明这是汉代蜀郡遗址。
因此，2011年9月安徽人民出版社出版、安徽通史编委会编着的《安徽通史》第2卷第51页写道：“蜀国：春秋时期蜀国原名蜀县，西汉时仍保留。因此，该城位于今六安市舒城县（一说在今庐江县西南）。王莽新朝时，该县为改名为‘坤翔’。”
西晋时期，舒县县城位于城关镇，即今舒城县。 历史记载清楚，为历史学家所认可。
例如：《中国历史地图集》明确标注“蜀县衙”。 《中国历史地图集》是我国最权威的历史地图集，由复旦大学谭其祥教授主编。 《西晋·扬州》一书的地图明确记载：“西晋时期舒县、庐江县的县治，均在今舒城县”。 本书所标西晋时期的“蜀县”，与历史学家陈寿所著的《三国志·周瑜传》中所记载的“蜀县”如出一辙。西晋时期。
《安徽历代政区管理解释》由原安徽省图书馆馆长李天民编着，1984年发表于安徽省文化厅文物丛书中。 ：“西晋迁舒县，辖县。旧址今舒城县城关镇（《御地纪圣》卷四十五，泸州舒城县引《元和县志》云：‘开元于二十三年，巡抚朱成古奏在旧舒城置舒城县。’)"
又载：“庐江县，西汉郡治固舒县。晋县迁蜀县，今属舒城郡……三国时期，迁六安县，吴迁治宛县，废古蜀县，复晋，置蜀县于今舒城县，治庐江县。
《中国古今地名对照表》中也明确记载“蜀县治”是：“西汉置蜀县，辖今庐江县西南。迁至西晋治今舒城县，南朝废梁。”
《安徽省志·设置沿革》（第68页）明确记载西晋《蜀郡治》：“蜀郡，汉旧郡，兼置庐江郡，为魏所废。晋初复置，改蜀治，废故里（今舒城县城关镇），后置县。 西晋初，再次置舒县，县治为舒城县城关镇。
南宋、南齐时期，舒县的县治和庐江县的县治也很明确，即在舒城县城关镇。 《历代安徽政区治治通解》查明：南宋（公元420年—公元470年）：“庐江郡领干、蜀、始新三县。蜀县——西晋时徙置”辖县，旧址在今舒城县城关镇。《南齐》（公元479年—公元502年）：“庐江县，旧地。辖蜀县。蜀、黔、始新七县。 、鹤城、西华、鹿亭左贤、乔。” “蜀县原治城关镇，今舒城县。《南齐蜀县·地理志》中南豫州庐江县蜀县注：‘建元二年为县治（第480章 480）
综上所述，汉晋时期舒县治所就是今舒城县。 舒城是汉晋时期舒县的中心地区。 因此，唐朝设立舒城县，并命名为“旧舒城”。 至今舒城县名未变。
不过，也有一种观点认为，汉代蜀县治所就是今天的庐江县城池乡城池村。
1999年出版的《安徽省志·建筑沿革》第26页载：“庐江县隶属舒县，遗址在今庐江县城池乡城池村城池岭，地名大城畈”。 ，依稀可见遗址的城墙。30护城河依然存在。” 这里的注解是“考察其遗址”。 没有明确的依据和理由解释，可信度大打折扣。 由于“测试”包含了编者的个人意见，缺乏说服力。
省志这里“考”说，汉舒郡属今庐江县城池乡城池村城池岭大城畈所辖。 存在五个矛盾：
一是与《安徽省志·建筑沿革》的记载不符。 该书于1999年1月由方志出版社出版，第27页记载：“根界侯镇位于今舒城县城西北15公里处。” “距这里（注：蜀县镇）不到3公里，俗称蜀王墩。” 界侯墓。”也就是说，统治汉舒县等地的根结侯刘歆，其都城在舒城，他的坟墓也在舒城，这充分证明了舒城是汉朝舒县的治所。汉。
二是与《庐江县志》记载不符。 《庐江县志》（1993年5月版第675页）记载：“大城位于城池乡城池村，城墙根基断断续续，护城河明显。相传是城池。”是曹操伐吴时所建。” 《庐江县志》并没有记载城池村大城是汉代蜀郡的所在地，而是曹操伐吴时所建的城池。
三是与当地民间传说不符。 实地走访庐江县城池乡城池村屋脊时发现，这里没有城墙、城墙、土堆、护城河。 当地的长辈说，这是曹操所建的城池。 曹操筑城时挖土，曾挖出笔头。 又“三死”，化作前面的三座山，称“笔头山”。 ”。
第四，与历史事实相矛盾。 蜀郡建于西汉初年，与曹操生活在东汉末年的三国时期，相差四百多年！ 更何况，三国时期蜀郡已经废置，此时不可能再有“蜀郡城”了。 如果这是蜀县城，为何《庐江县志》中没有记载？ 这不是县志编撰者的疏忽，但这不是“蜀县城”！
综合以上，可以确定庐江“城”与曹操有关。 是曹操或其部下为抵御东吴孙权而修建的护城河。 由于这里是吴魏边境地区，曹操在此筑城抗吴。 可见，这座“城”并非汉代蜀郡城！
